Vụ Vạn Thịnh Phát: Buộc 2 công ty liên quan ‘chúa đảo Tuần Châu’ trả bà Trương Mỹ Lan 6.095 tỷ đồng

Trước đó, trong phiên xét xử vụ Vạn Thịnh Phát, phía SCB đề nghị 2 công ty liên quan 'chúa đảo Tuần Châu' nộp tiền lại cho ngân hàng thay vì trả cho bà Trương Mỹ Lan.

Ngày 3/12, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án phúc thẩm vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các đơn vị liên quan.

Trong phần xem xét kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, HĐXX cho biết mối quan hệ hợp tác giữa bà Trương Mỹ Lan và Tập đoàn Tuần Châu của ông Đào Hồng Tuyển (thường được gọi là “chúa đảo Tuần Châu”) được thể hiện qua các hợp đồng chuyển nhượng mua bán cổ phần và dự án.  

Cụ thể, ông Đào Anh Tuấn (con trai ông Tuyển) và Công ty Âu Lạc, Công ty T&H Hạ Long (thuộc Tập đoàn Tuần Châu) đã nhận từ bà Trương Mỹ Lan tổng cộng 6.095 tỷ đồng, bao gồm hai khoản: Công ty T&H Hạ Long nhận hơn 1.411 tỷ đồng và Công ty Âu Lạc nhận 4.684 tỷ đồng. Vì vậy, HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm buộc hai công ty nộp lại số tiền này để thực hiện nghĩa vụ bồi hoàn cho bị cáo Lan trong toàn bộ vụ án là có căn cứ.  

Hình ảnh bị cáo Trương Mỹ Lan tại tòa. Nguồn: plo.vn

Ngược lại, việc ngân hàng SCB yêu cầu hai công ty trên nộp lại số tiền 6.095 tỷ đồng để khắc phục hậu quả của SCB, thay vì trả cho bị cáo Lan để thực hiện nghĩa vụ bồi hoàn cho bị cáo này trong toàn bộ vụ án là không có căn cứ.  

Lý do là số tiền này hai công ty nhận từ nhóm bị cáo Lan và không có cơ sở để xác định toàn bộ số tiền này xuất phát từ các khoản vay không đúng quy định, bất hợp pháp tại SCB. Mặt khác, nghĩa vụ bồi hoàn đối với toàn bộ thiệt hại đã được xác định là thuộc trách nhiệm của bị cáo Lan, và thứ tự bồi thường, khắc phục sẽ được giải quyết trong giai đoạn thi hành án, vì vậy quyền lợi của SCB vẫn được đảm bảo.  

Còn với yêu cầu của Công ty T&H Hạ Long và Công ty Âu Lạc về việc phân biệt nghĩa vụ hoàn trả của từng công ty, HĐXX xét thấy hai công ty đã nhận tổng cộng 6.095 tỷ đồng từ bị cáo Lan theo các thỏa thuận khung.  Do vậy, để đảm bảo việc thu hồi triệt để số tiền này nhằm khắc phục hậu quả vụ án, HĐXX không chấp nhận kháng cáo và buộc hai công ty cùng thực hiện nghĩa vụ hoàn trả tiền.  

Link gốc